[인터뷰] 친이계, MB 정권 성공적 마무리 뒷받침해야

▲ 한나라당 김용태 의원 ⓒ뉴스톡 박정훈 사진기자
13일 ‘뉴스톡’에서는 초선이며 한나라당 최연소 지역구 의원임에도 불구하고 탄탄한 지역구 관리와 당정청에 대한 거침없는 쓴소리로 유명한 한나라당 김용태 의원(서울 양천을)을 만났다.

김 의원의 인터뷰 내내 국정현안에 대한 날카로운 시각을 드러냈다. 내년 총선과 관련 그는 공정성과 국민감동이라는 두 가지 원칙의 필요성을 제시했다.

한나라당이 내년 총선에 승리하기 위해서는 공정성과 국민감동이 필요한데, 공정성을 담보하기 위해서는 국민경선제를 채택해야 하며 국민감동을 이끌어내기 위해서는 인적 교체, 즉 ‘물갈이’가 필요하다는 것이다.

그는 이 두 가지 원칙을 조화시킬 수 있는 시스템을 짜는 것이 중요하다며, 국민경선제의 방식으로는 지난 대선후보 경선 때처럼 일반당원, 책임당원, 일반국민, 여론조사의 비율을 2:3:3:2의 방식으로 반영하는 안을 제시했다.

또한 인적 교체의 방법으로는 당 지지도 대비 현역의원 지지도의 순위를 매겨 하위권에 대해서는 국민경선 참여에 불이익을 주거나 배제하는 방식을 제시했다.

홍준표 대표의 사무총장 인선논란과 관련해서도 이 같은 시스템에 의한 공천이 이루어질 경우 과거와 같은 당 대표의 과도한 공천권 행사는 없을 것으로 전망했다.

한편 김 의원은 친이가 대통령의 국정을 지원하고 대통령이 부당하게 공격받을 때 맞서 싸우는 데에 계파로서 의미가 있는데 그 역할을 제대로 하지 못했다며 전대 이후 친이의 할 일을 강조했다.

이재오 특임장관의 당 복귀와 관련 이 장관이 계파 수장임을 내세워 국정 마무리에 부담을 주거나 하지는 않을 것으로 내다봤다.

또한 7.4 전대에서 친이의 지지를 받은 것으로 알려진 원희룡 후보가 4위에 그친 것에 대해서는 친이의 규모 및 결속력이 줄었다는 현실을 반영한 일이라며, 특히 친이가 암묵적으로 지지하기로 했던 후보가 친이를 대변할 수 있는지에 대해 친이 내부에 설왕설래가 있었다고 밝혔다.

포퓰리즘 논란과 관련해서는 홍 대표의 우파 포퓰리즘이라는 단어가 적절치 않다며 파이를 나누는 것이 아니라 키우는 게 당의 목표이자 방향이라고 전제 한 후, 어려운 사람들에게 더 나눠주는 효율적 복지를 강조했다.

특히 그는 무상급식, 반값 등록금과 관련 효율적 복지이 세팅이 안 되어 혼란만 가중시키고 있다고 비판했다.

저축은행 사태와 관련해서는 지난 정권과 현 정권의 책임을 모두 물어 필요할 경우 특검제를 도입해야 한다고 말했다.

그는 지난 정권의 책임으로는 서민과 중소기업을 위한 상호신용금고가 저축은행으로 변모하며 대기업이나 부동산 등 PF(프로젝트 파이낸싱)에 투자할 수 있었는지에 관한 정책수립 부분과, 브로커의 개입 불법 대출 등에 대한 조사의 필요성을 강조했다.

또한 현 정권의 책임에 대해서는 저축은행의 구명로비로 인해 사태가 이 지경까지 되도록 방관한 점은 없는지 철저히 조사를 해야 한다며, 검찰수사가 미진할 경우 국정감사를 해야 하며 그도 미진할 경우 특검제를 도입해야 한다고 주장했다.

최근 논란이 있었던 임태희 비서실장에 대한 비판과 관련해서는 “당청관계의 주도권이 한나라당에 넘어갔다”는 임 실장의 발언은 이전에는 청와대가 마음대로 했다는 것을 인정하는 적절치 않은 발언이라고 지적했다.

또한 그는 임 실장이 임기가 얼마 남지 않았는데 당연히 거취를 정해야 한다며, 비서관들 보고는 끝까지 청와대에 있지 않을 거면 나가라고 하면서 본인의 거취를 확실하게 안 하는 것은 문제라고 지적했다.

다음은 인터뷰 전문이다.
  

<한나라당 김용태 의원 인터뷰 전문>

● 뉴스톡 서울 지역 국회의원 선거구 여론 조사에서 높은 지지율을 보였는데, 어떤 의정 활동과 지역구 활동이 그런 결과로 이어졌다고 보는지?

일단 과분하다는게 기본적인 생각이다. 여론이라는 게 오르고 내려오기 마련이니까. 다만 그런 걸 전제로 해서 말한다면, 저희 동네가 어려운 곳으로 알려져 있는데, 국회의원과 주민과의 거리가 멀지 않다는 것이 요인인 것 같다.

인사 많이 하고 행사 참여하고 그런 것보다는, 구체적인 민원, 즉 개인부터 동네 현안을 주민들과 만나서 풀어가는 모습들이 주민들에게 좋은 평가 받았나 생각하고 판단할 뿐이다.

● 저축은행 문제와 관련해 지난 5월에 검찰 조사 미진할 경우 특검 도입의 필요성 발언했는데?

가장 핵심은 역시 신뢰의 문제이다. 지금까지의 특검사건들을 보면 권력 내부, 상층부에서 벌어지는 자기들만의 리그에 관한 수사였다. 그러나 저축은행 사태는 피해 당사자가 국민, 서민들과 연결됐다는 점에서 예전 권력형 비리와 양상이 다르다.

따라서 저축은행에 대한 조사가 국민의 신뢰 받지 못하면 벗어날 길이 없다. 따라서 검찰수사가 국민의 신뢰를 얻지 못하면 국정조사, 이것까지 미진하면 특검까지 해야 한다는 생각이다. 속 시원하게 끝까지 파봐야 한다.

● 지금까지는 저축은행이 위기에 처한 상황에서 구명로비를 벌였던 현 정권에 수사의 초점이 맞춰져 있다. 그러나 저축은행이 급성장했던 것은 지난 정권 때인데 지난 정권의 비리도 수사가 되어야 한다고 보는지?

당연하다. 저축은행 사태는 크게 3가지 차원에 봐야 한다. 첫째는 정책부분의 문제다. 지난 정권에서 상호신용금고에서 어떤 정책으로 저축은행으로 변했는지, 서민과 중소기업을 위한 저축은행이 어떻게 대기업이나 부동산 등 프로젝트 파이낸싱(PF)에 투자할 수 있도록 정책을 만들었는지 살펴봐야 한다.

둘째는 지난 정권에서 정책이 만들어지니 오만가지 브로커가 달려들어 불법 대출이 발생하는 너무나 참담한 일들이 벌어졌고, 사채업자 수준도 안 되는 사람들이 불법 대출에 나선 것이다. 이 문제를 철저히 조사해야한다.

셋째는 사태가 여기에 올 때까지 현 정부는 무엇을 했는지를 조사해야 한다. 지난 정권에게만 다 떠넘길 것이 아니라, 혹시 로비 때문에 현 정권이 잠자코 있었던 것은 아닌지 부분도 조사해야 한다.

● 홍준표 대표가 한나라당 사무총장 인사를 강행하면서 일부 최고위원들이 반발했다. 밖에서 볼 땐 갈등 양상으로 보고 있는데?

일단 이번에 사무총장 인선의 최대 갈등 이유를 보면, 공천권 때문이지 않나. 나는 지금까지 공천에 대해 가장 중요한 2가지 원칙을 얘기해왔다. 첫째는 공정해야 한다는 것이고 둘째는 감동이 있어야 한다는 것이다.

공정한 공천을 위해서는 시스템을 통한 공천이 이루어져야 한다. 결국 국민경선제를 해야 할 것이다. 그런데 국민경선제 자체가 감동은 못 준다. 따라서 감동을 주기 위해서는 과감한 인적 교체, 즉 새로운 인재들이 당내로 수혈돼야 한다.

문제는 공정성 담보해야 할 국민경선제가 과감한 인적 교체와 연동되지 않는 부분이다. 소위 물갈이, 국민경선제와 인적 교체를 어떻게 병행할 것인가. 이 부분에서 시스템을 짜는 것이 매우 중요하다. 예전처럼 사무총장이 누구를 넣고 할 수 있는 게 아니게 해야 한다

그래서 제가 주장하는 것은 현역의원 지지도 대비 당지지도 해서 하위권은 국민경선 참여 자체에 불이익을 주거나 배제하는 방식 등으로 시스템을 만들어야 인적 교체 폭도 담보할 수 있다. 그래야 많은 인재들이 현역 프리미엄 없는 곳으로 뛰어들 수 있지 않는가?

이번 사무총장 논란 과정에서 홍 대표가 과도한 공천권 행사할 것이란 전제는 적절치 않다. 홍 대표는 두 가지 약속했다. 국민경선을 반드시 하겠다는 것과 전략공천, 즉 소위 말하는 ‘물갈이’에 대해 8월까지 세부적인 안을 내겠다고 했으니 지켜보는 게 중요할 듯하다.

● 오픈 프라이머리에 대한 비판도 있다. 당에 기여하고 열심히 활동한 진성당원이나 책임당원이 대접받지 못하고, 또한 당 정체성 없앤다는 비판도 있는데?

오픈프라이머리와 프라이머리의 개념을 나눠서 생각해야 한다. 오픈프라이머리는 야당도 소위 프라이머리 한다는 전제 아래 여야가 함께 프라이머리를 진행하는 것이다. 그러나 현재 민주당은 그럴 뜻이 없어 보인다. 그렇다면 소위 프라이머리가 남는데, 당헌 당규에 있는 국민경선제를 준용할 것이다.

2:3:3:2 비율, 2는 일반당원, 3은 책임당원, 3은 일반국민, 2는 여론조사.. 박근혜 전대표가 경선에서 후보로 뽑힐 때와 같은 방식으로 하는 것이다. 우리만의 잔치만 할 것 아니라 해당 지역 주민 의견 수렴하는 세부적인 절차를 8월말까지 만들어야 한다. 남경필, 나경원 최고위원이 국민경선을 전제조건으로 내걸었고 홍 대표도 수용해서 세부적 논의가 있을 것으로본다

● 친이직계로 분류되는데 7.4 전대 후 친이계 몰락이라는 보도가 많이 있는데, 전대 이후 계파 구도 상황을 어떻게 보는지 향후엔 어떻게 될지?

한나라당은 친박계가 주류로 올라섰다는 걸 누가 부인하겠는가? 그런 의미에서 친이는 주류에서 물러났다. 친이는 대통령의 국정 지원하고 대통령이 부당하게 공격 받을 때 맞서 싸우는 데에 계파로서의 의미가 있는데, 그런 의미에서 친이가 과연 결속력이 있었는지, 계파로서 역할이 있었는지 자문해 봐야 한다.

미약했던 게 사실이다. 이제는 친이가 대통령의 국정 철학, 임기를 성공적으로 마무리 할 수 있도록 뒷받침해야 한다. 또, 당 안팎에서의 부당한 공격이나 폄하가 있으면 당당히 싸울 수 있는 방식으로 친이를 재편해야 한다.

● 이재오 특임장관이 예상보다 빠르게 사임하고 복귀할 것으로 보이는데, 이 장관 복귀할 경우 친이 구심점 역할을 할 수 있을 것으로 보는지?

이 장관이 그렇게 하지 않을 것으로 본다. 이 장관은 친이 수장이 아니라 이명박 정부의 출범의 공로자로서 정체성 내지 국정 운영 마무리에 있어서 부당한 공격에 대해 정책적으로 이 장관 본인의 의견을 말하는 게 맞다. 자연스럽게 이런 흐름이 이어질 것이다. 계파 수장 내세워서 국정 마무리에 부담주거나 하지 않을 것으로 본다.

● 전대에서 친이계의 지지를 받은 원희룡 후보가 4위에 그쳤다. 그 원인을 무엇으로 보나?

그게 우리 당의 정확한 현실이다. 친이 규모가 줄었을 뿐 아니라 결속력도 줄었다고 볼 수밖에 없다. 특정인을 거론하진 않겠지만, 친이계가 암묵적으로 지지하겠다고 한 분이 친이를 대변하겠느냐는 것에 대해 대의원 간에 설왕설래 있었지 않았냐.

● 최근 한나라당 지도부, 홍대표와 황원내 의 정책에 대해 포퓰리즘이라는 지적이 있다. 홍 대표는 ‘우파 포퓰리즘을 해야 한다’는 발언까지 했는데 어떻게 보나?

첫째, 우파 포퓰리즘이란 용어 자체가 적절치 않다. 둘째 한나라당 정체성의 핵심은 대한민국 공동체 전체를 바라보고 우리가 어떻게 살아나가야 할 것인지에 대한 방식이다. 이것은 너무나 명약관화하다. 파이를 나누는 게 아니라 파이를 키우는 게 당의 목표이자 방향이다. 이것을 분명히 해야 한다.

그 안에 고통 받는 사람들에 대한 나누는 방식으로 효율성이 무엇인지를 생각해야 한다. 포퓰리즘의 최대 문제가 잘사는 사람에게 나눠져야 되겠는가라는 것이다. 통으로 전체 무상급식, 반값 등록금이 문제라는 것이다. 어려운 사람 더 나눠주고 잘 사는 사람 덜 받고 이게 세팅이 안 돼 혼란만 가중시키고 있다.

대기업들이 지금까지 경제를 이끌어 온 점에서 대단한 역할을 했고 앞으로 견인차 역할도 할 것이다. 다만 대기업도 게임의 룰을 새롭게 세팅해야 한다. 수많은 하청, 중소기업과의 관계 속에서 공정을 떠나 나름대로 게임의 룰을 설정했느냐하는 질문에서 대기업이 자유로운가?

이런 문제는 한나라당이 더 강화할 수 있다. 대기업이 활동 잘할 수 있는 환경을 만든 다는 것과 이것은 별개다. 이런 부분 병행하며 끌어가야 한다. 홍 대표도 참보수를 주창했기 때문에 이를 정립해야 한다. 최근 혼란이 있었지만 참보수 기치 아래 당내에서 치열하게 토론해야 한다.

● 임태희 청와대 비서실장이 당청관계의 주도권으로 당 넘어갔고, 포퓰리즘은 막겠다는 발언했다. 김 의원은 임 실장을 비판하며 거취를 정해야 한다고 말했는데 그 의미는?

당청 관계에서 주도권이 한나라당에게 넘어갔다는 말은 이전에는 청와대가 마음대로 했다는 것을 인정하는 의미가 된다. 따라서 당에 주도권 넘어갔다는 것은 대통령실장으로서 적절치 못한 발언이다. 포퓰리즘 발언도 적절치 않다. 그동안 안 된 부분은 청와대가 일방적으로 갔기 때문인데 이제는 소통으로 풀어나가야 한다는 점을 지적한 것이다.

그리고 임 실장은 임기 얼마 남지 않았는데 당연히 거취를 정해야 한다. 계속 비서관 보고는 끝까지 청와대에 있지 않을거면 나가라고 하면서 본인의 거취를 확실하게 안하는 것은 문제다. 김효재 의원은 의원직 사퇴하고 들어갔다. 이런 엄중한 상황에서는 분명한 리더십, 의지, 용기가 중요하다. 그런 면에서 임 실장 거취에 대한 발언을 한 것이다.

● 대통령 국정지지도가 다시 40%대를 회복했다. 이에 대해 지지도가 떨어졌던 것은 신공항이나 과학밸트 등으로 지역이기주의와 맞물린 결과이며 원래 지지율로 회복됐다는 견해가 있다. 수도권은 여전히 대통령 지지도가 높으며 당 지지율에 비해 의원 지지율이 낮은 것은 대통령을 제대로 보좌하지 못한 결과란 의견도 일각에선 있는데...

충분히 가능성 있는 얘기다. 대통령 지지도가 당 지지도보다 높고, 당 지지도가 현역 의원 지지도보다 높다. 한나라당이 대통령 지지도에 기대고, 현역의원은 당 지지도에 기댄다는 의미다. 팩트로 인정할 건은 인정해야 한다.

또한 대통령이 국정 수행 중 외교부분을 잘한다는 것은 사실이다. 이걸 인정하는 것이다. 아쉬운 것은 왜 국내에선 그만큼 못할까하는 것이다. 해외에서 평창 동계올림픽 유치를 위한 활동처럼 국내에서 과학벨트도 왜 정면으로 돌파하지 못했는지 모르겠다. ‘당도 도망가지마라 나도 도망가지 않겠다’고 왜 안했는지 모르겠다.

그리고 한나라당은 ‘좌클릭’한다고 해서 지지도가 올라가진 않는다. 역시 한나라당의 고유 정체성을 보고 국민들이 찍어주는 것이다. 개별의원은 과연 지역구에서 인기가 없는 마당에 당, 대통령한테만 잘하라고 얘기하는 게 마땅한 건지 고민해야 한다. 동네에서 유권자들을 잘 섬기는지에 대한 답변 없이, 그저 당과 대통령을 족치는 게 맞는 건지 반문해 봐야한다.

대통령과 한나라당, 그리고 개별의원 모두 잘못한 점이 있다. 중요한 것은 개별 국회의원, 당, 대통령이 공동운명체라는 인식을 분명히 하자는 것이다.

● 거시지표를 보면 양극화가 가속화된 것은 전 정권 때이고 이명박 정부 들어 양극화가 완화된 것으로 나오는데, 그럼에도 불구하고 이명박 정부가 양극화의 주범으로 몰리는 이유는 무엇으로 보나?

양극화의 속도에 대해서는 확실히 둔화됐다. 노무현 정부 때의 양극화 속도를 이명박 정부에서 유지했다면 걷잡을 수 없었지만, 현 정부 들어 양극화가 둔화됐다. 완화로 보기엔 어렵다.

두 번째 우리가 매우 어려운 것은 이명박 정부의 숙명이자 멍에인데, 원자재 가격 상승과 맞물리면서 물가가 오르고 있다. 물가 때문에 국민 가처분 소득이 상대적으로 줄기 때문에 국민에게 고통으로 느끼고 있다. 집값 부담도 줄어들었다. 거시 통계 자체를 거부하려는 것이 아니라, 양극화가 미미한 부분이 상쇄된 부분이 안타깝다.

이젠 우리가 무엇을 해야 하는가가 중요하다. 정부가 취한 방식은 ‘일방적으로 어쩔 수 없다 앞으로 나가야 한다’는 주장이었고, 민주당은 다 퍼주자로 나왔고, 한나라당은 이에 부화뇌동했다.

한나라당은 이명박 정부의 정책틀을 대전제로 하되 국민의 아픈 마음을 어떻게 어루만져줘야 할지, 어떻게 케어할지, 거시 지표 효과를 본 기업들에게 어떻게 접근해야 할지가 중요하다.